MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389743353 · doi:10.1097/01.ccm.0001002020.37277.cb

964: INTERNATIONAL STUDY OF OPIOID AND SEDATIVE USE IN PATIENTS WITH ARDS OR COVID-19

2023· article· en· W4389743353 sur OpenAlexaffabout
Scott Bolesta, Marc M. Perreault, Céline Gélinas, Kathryn Smith, Jaycee Blair, Kelcie Mochany, Nash Wenner, Lisa Burry

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcGill UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineARDSCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakSedativeOpioidSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)PandemicPsychoanalysisAnesthesiaVirologyInternal medicineLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Patients with respiratory failure due to COVID-19 present with an ARDS-like syndrome and may require higher doses of analgesics and sedatives than most other mechanically ventilated (MV) ICU patients. This study aimed to determine the analgesia and sedation requirements of MV patients with ARDS or COVID-19. We hypothesized that requirements are similar between MV patients with ARDS and those with COVID-19. Methods: We conducted an international, retrospective cohort study of MV adults (≥ 18 years) diagnosed with ARDS after Jan 1, 2019, and those positive for SARS-CoV-2 after Jan 1, 2021. Each site contributed at least 5 patients to each group. The primary outcome was the difference in cumulative analgesic and sedative doses 72-hr after initiation of MV between groups. Statistical analyses were performed using IBM SPSS Statistics version 28.0.0 (Armonk, New York) according to the level of measurement, data distribution, and assumptions. The a priori alpha was 5%. Results: There were 152 patients enrolled with ARDS and 160 with COVID-19 from 25 hospitals; 195 patients from the United States, 67 from Canada, 41 from Saudi Arabia, and 9 from Argentina. Patients with COVID-19 were older (mean 55±15 vs 64±13 years; p< 0.001) and weighed more (mean 82±23 vs 93±24 kg; p< 0.001). Median ICU stay was similar for both groups [ARDS, 12 (IQR, 7-25) vs COVID-19, 16 (IQR, 9-24); p=0.102]. PaO2/FiO2 ratio, maximum FiO2, and PEEP did not differ significantly between groups in the first 72-hr of MV. There was no difference in type of opioid or sedative agents used between groups. Median total fentanyl [2400 (IQR, 1253-3638) vs 3450 (IQR, 1725-4800) mcg; p=0.009] and ketamine [144 (IQR, 80-353) vs 669 (IQR, 385-4415) mg; p=0.041], and mean total lorazepam (3.7±2.4 vs 12±0 mg; p=0.024), doses were higher for patients with COVID-19 on day 3 of MV, but did not for other agents. There were no group differences in opioid or sedative weaning process or protocol use, weaning initiation time, dose increases, or use of adjuvant agents or iatrogenic withdrawal protocols. Conclusions: Total opioid and sedative doses are similar on day 3 of MV for adult ICU patients with ARDS or COVID-19, but total fentanyl, ketamine and lorazepam doses were higher for patients with COVID-19.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care Medicine→Même sujetPediatric Pain Management Techniques→Travaux en français237 207→