653: PATIENT AND PATIENT-FAMILY ENGAGEMENT IN INTENSIVE CARE UNIT DISPOSITION: MIXED-METHODS STUDY
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The transfer of ICU patients to lower acuity settings is a major transition in care. We evaluated how patient and patient-family engagement in ICU transfer/discharge can be improved. Methods: We conducted a mixed-methods study in ICUs in Regina General Hospital (Regina, Canada) from May-June 2023. The ICUs conduct daily multidisciplinary rounds and have a 24-hour family presence model. We recruited ICU survivors (and their family members) who were listed for transfer/discharge. Semi-structured interviews were conducted. Thematic analysis of audio transcripts was performed with NVivo. Results: Thirty-six patients were screened over a six-week period with 13 participants interviewed. Seven (54%) were patients and six (46%) were substitute-decision makers. Only two (15%) were related to the same patient. Participants had a mean age 49.4 years (SD 16.6). Six (46%) were female, six (46%) were male, and one (8%) preferred not to answer. Patients had a median Charlson score 3 (IQR 2-5) and SOFA 10 (IQR 6-11). In terms of engagement, 46% felt engaged with ICU transfer and 85% felt engaged with ICU care overall. Those who felt engaged reported feeling informed and consulted. Communication with nurses and conduct of daily rounds were the largest factors in engagement. Lack of discussion regarding transfer led to reports of feeling less engaged. Other factors included a lack of expectation to be informed/consulted due to the acuity of the patient, as well as the patient’s condition impairing them from having an active role in care. Suggestions to improve engagement included introducing oneself and talking through tasks when performing patient care, filling out whiteboards in patient rooms, checking for patient and patient-family understanding during rounds, informing patients and patient-families prior to transfer, and addressing expectations/concerns regarding changes in level of care. Conclusions: Patient and patient-family engagement in ICU transfer/discharge was driven by feeling informed and consulted about the decision to transfer/discharge. Barriers to engagement include poor communication with staff and discussion surrounding the transfer or transfer process. Addressing these processes may improve patient and patient-family engagement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».