Outcomes of Digit Replantation in Children: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Children have been suggested to benefit from digit replantation due to a greater neurogenerative capacity. We aimed to conduct a systematic review on digit replantation in children to provide a comprehensive overview of survival rates and functional outcomes. Methods: A systematic literature search was conducted on Ovid MEDLINE, Embase, and the Cochrane Controlled Register of Trials for studies published between 1980 and 2023. We included peer-reviewed studies reporting on digit survival rates in pediatric patients under the age of 18 years who underwent single or multiple digit replantations distal to the metacarpophalangeal joint. Preoperative, intraoperative, and postoperative outcomes were extracted, and pooled estimates were derived using univariable analysis. Results: Twenty-two studies reporting on 761 patients and 814 digit replantations were included in our study. Most replantations occurred in the index (n = 74), Tamai zone I (n = 168), and from clean-cut injuries (n = 190). The mean survival rate was 76% (n = 618/814), with a mean range of motion at the distal interphalangeal joint ranging from 64 degrees to 90 degrees and two-point discrimination ranging from 3.8 mm to 6.4 mm. Compared with clean-cut injuries, digit replantations from avulsion [odds ratio (OR), 0.81; 95% confidence interval (CI), 0.74-0.89] or crush (OR, 0.71; 95% CI, 0.59-0.82) injuries were associated with a lower odds of survival. Digit replantations performed with two venous (OR, 1.43, 95% CI; 1.28-1.59) or arterial anastomoses (OR, 1.65; 95% CI, 1.48-1.81) were associated with a higher odds of survival. Conclusions: Our systematic review suggests that digit replantation may be a viable option in children. Further research is required to explore functionality after digit replantation in diverse pediatric populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».