Mervyn Bain and Chris Walker (eds.). Cuban International Relations at 60. Reflections on Global Connections
Notice bibliographique
Résumé
Most readers of this book review, in this journal, will be sympathetic to the position of this reviewer that "revolutionary Cuba does many things differently", regardless of if they find those things good, bad, or just interesting.This is true for health care, education, disaster preparedness, the economy, social participation, their system of government, and on and on … and in particular relative to this book, its international relations.This edited collection of 14 chapters came out of the conference "Cuba's Revolution at 60" at Dalhousie University in the fall of 2019.On the one hand, the material in this book thoroughly supports the position that "Cuba's international relations are different".On the other hand, the works in this collection are each rich in detail on their specific topic.A fundamental question in the background of this and all studies of revolutionary Cuba's intentional relations is why Cuba has "such [a] disproportionally large international profile" (p.277) for a relatively small (11.2 million) and economically weakly developed country, why "Cuba's level of engagement with the world throughout its sixty-year revolutionary period is extraordinary" (p.275).This is an example of exactly what was brought up in the opening paragraph of this review, of Cuba doing something different from "the norm".What I will argue here, using a frame for thinking about Cuba's international relations from the introduction to this work, is that what makes Cuba's international relations so different from the norm for a country of its size and level of economic development is exactly what is at the root of most of "the things that revolutionary Cuba does differently".This is the 60-year revolutionary process within which it carries out everything that it does.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».