MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389748811 · doi:10.5267/j.esm.2023.10.004

Conceptual design vulnerability assessment of the housing light roofs to strong winds

2023· article· en· W4389748811 sur OpenAlexvenueno aff
Anabel Reyes-Ramírez, Roberto Andrés Estrada Cingualbres, Libys Martha Zúñiga Igarza, Roberto Pérez‐Rodríguez, Leandro L. Lorente-Leyva

Notice bibliographique

RevueEngineering Solid Mechanics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDamagesVulnerability assessmentVulnerability (computing)Conceptual designRoofComputer scienceProcess (computing)Conceptual frameworkRanking (information retrieval)Architectural engineeringEnvironmental resource managementRisk analysis (engineering)Environmental scienceEngineeringCivil engineeringBusinessArtificial intelligenceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hurricanes are one of the most significant causes of human and material losses in the Caribbean region. These events have demonstrated their devastating impact on housing and infrastructure. The assessment of the vulnerability of buildings with light roofs, at the initial design stage, is considered to be a fundamental step in the mitigation of these damages and losses. This paper presents the introduction of an indicator-based vulnerability assessment in an effort to mitigate these damages in advance. This indicator facilitates the design team's decision to select the appropriate light roof alternative subject to strong winds at the conceptual stage of the process. The indicators that contribute to the conceptual assessment of vulnerability were identified based on a comprehensive review of the literature and numerical simulations of the risk scenarios using CFD/FEM software’s. The ranking of indicator weights was determined by the Kano method according to experts' opinions. A desktop application has been developed for the assessment of the vulnerability of light roof variants for buildings at the conceptual design stage. The results reported in a case study demonstrate the viability of the desktop application based on the vulnerability indicator to assist decision making in the conceptual design stage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,449
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering Solid MechanicsMême sujetWind and Air Flow StudiesTravaux en français237 207