Current Practices and Issues in the Accounting for Government Infrastructure Assets
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This paper aims to explore the current accounting practices and issues in accounting for infrastructure assets in Malaysian public sector organisations. Comparatively, this paper also provides an overview of current practices in other countries. Design/ Methodology/ Approach: Data collection was through reviews of extant literature, accounting standards and guidelines by the Accountant General’s Department of Malaysia (AGD), including guidelines and government publications in other countries. Findings: Accounting practice for infrastructure assets varies across countries. There is no specific accounting standard for infrastructure assets. Instead, most countries including Australia, Austria, Canada, France, New Zealand and Malaysia follow the accounting standards for property, plant and equipment to account for infrastructure assets. However, given the unique nature of infrastructure assets, there are issues in identifying what constitute infrastructure assets and determining which government organisations have control over their assets. In addition, challenges in recognition and valuation of infrastructure assets, which include initial and subsequent measurement, depreciation and disclosure also exist. Practical Implications: The government’s spending for infrastructure assets represents a significant proportion of its budget. Therefore, accurate accounting treatments and reporting of the assets is pivotal. This paper aimsto present an update to policy makers and practitioners on current pertinent accounting standards, issues and accounting practices at the international level as well as at the Malaysian federal government. Originality/ Value: Research on accounting for infrastructure assets is still limited. Findings from this research will add to the body of knowledge by highlighting the main issues and providing basis for further investigation. Keywords: Infrastructure assets, definition, recognition, IPSAS17, MPSAS17.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle