Long-term outcome of isolated mitral valve repair versus replacement for degenerative mitral regurgitation in propensity-matched patients
Notice bibliographique
Résumé
Objective This study was performed to investigate the long-term outcomes in patients with degenerative mitral regurgitation (MR) undergoing mitral valve repair (MVr) versus mitral valve replacement (MVR) without concomitant surgeries. Methods The study cohort comprised 1493 patients with degenerative MR who were treated with isolated mitral valve surgery between January 2000 and December 2017 in a large multicenter (5 hospitals) registry of the Province of British Columbia, Canada, including 991 with repair and 502 with replacement. A propensity-matched comparison and risk-adjusted model were used to analyze the outcomes. Results After propensity matching (415 matched pairs), the 30-day mortalities were 2.4% and 3.6% in the MVr and MVR groups respectively (odds ratio [OR], 1.500; 95% confidence interval [CI], 0.674-3.339; P = .32). The MVR group had significantly greater rates of prolonged inotrope usage >24 hours ( P = .024), prolonged ventilation ( P = .039), and blood transfusion ( P = .023). The respective 1-, 5-, 10-, and 15-year survival rates were 95.7%, 88.8%, 71.4%, and 53.3% in the MVr group, and 93.0%, 81.6%, 61.3%, and 46.0% in the MVR group (hazard ratio [HR], 1.355; 95% CI, 1.105-1.661; P = .004). A multivariable analysis revealed that MVR was an independent risk factor for 30-day mortality (OR, 2.270; 95% CI, 1.089-4.732; P = .029) and long-term mortality (HR, 1.417; 95% CI, 1.161-1.729; P < .001). The HR of MVR over MVr remained consistently greater than 1.0 across all ages. Conclusions MVr is associated with lower postoperative morbidity and better long-term survival compared with MVR in patients undergoing isolated mitral valve surgery for degenerative MR. The benefit of MVr appears age-independent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».