La rémunération liée à la performance, la perception de l’équité et les efforts dans les tâches de gestion publique : un modèle d’encouragement parallèle
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude randomisée explore les mécanismes de causalité reliant la rémunération conditionnelle à la performance individuelle dans une série de tâches imitant des activités réelles de gestion publique. En utilisant un modèle d’encouragement parallèle en laboratoire, nous démêlons les effets globaux, directs et indirects en matière de performance de l’équité perçue ainsi que d’un système de rémunération qui reproduit les dispositions du système de mérite adopté par le gouvernement italien. L’effet global sur les performances de ce système de rémunération conditionnelle s’est avéré insignifiant lorsque l’on fait la moyenne des quatre tâches expérimentales. Toutefois, un effet significatif de la rémunération aux résultats a été identifié pour la tâche la plus routinière. De plus, nous avons observé une hétérogénéité dans l’effet du traitement en fonction de la position relative des participants dans le classement des performances. Dans l’ensemble, les données ne confirment pas l’existence d’un modèle de médiation reliant la rémunération conditionnelle à la performance à l’équité perçue. Remarque à l’intention des praticiens Les travailleurs ont tendance à considérer que la rémunération aux résultats est plus juste que l’égalité de rémunération. L’efficacité de la rémunération aux résultats semble être plus grande pour les tâches plus routinières. Les organisations publiques et leurs gestionnaires doivent être conscients que les effets de la rémunération aux résultats peuvent être imprévisibles car ils dépendent d’une multitude de facteurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».