MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389778094 · doi:10.1002/mp.16893

Predicting the need for a replan in oropharyngeal cancer: A radiomic, clinical, and dosimetric model

2023· article· en· W4389778094 sur OpenAlexafffund
Tricia Chinnery, Pencilla Lang, Anthony C. Nichols, Sarah A. Mattonen

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensCentre for Imaging Technology CommercializationWestern University
Organismes subventionnairesLondon Health Sciences Foundation
Mots-clésMedicineRadiation treatment planningRadiologyCancerMedical physicsNuclear medicineRadiation therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients with oropharyngeal cancer (OPC) treated with chemoradiation can experience weight loss and tumor shrinkage, altering the prescribed treatment. Treatment replanning ensures patients do not receive excessive doses to normal tissue. However, it is a time- and resource-intensive process, as it takes 1 to 2 weeks to acquire a new treatment plan, and during this time, overtreatment of normal tissues could lead to increased toxicities. Currently, there are limited prognostic factors to determine which patients will require a replan. There remains an unmet need for predictive models to assist in identifying patients who could benefit from the knowledge of a replan prior to treatment. PURPOSE: We aimed to develop and evaluate a CT-based radiomic model, integrating clinical and dosimetric information, to predict the need for a replan prior to treatment. METHODS: A dataset of patients (n = 315) with OPC treated with chemoradiation was used for this study. The dataset was split into independent training (n = 220) and testing (n = 95) datasets. Tumor volumes and organs at risk (OARs) were contoured on planning CT images. PyRadiomics was used to compute radiomic image features (n = 1218) on the original and filtered images from each of the primary tumor, nodal volumes, and ipsilateral and contralateral parotid glands. Nine clinical features and nine dose features extracted from the OARs were collected and those significantly (p < 0.05) associated with the need for a replan in the training dataset were used in a baseline model. Random forest feature selection was applied to select the optimal radiomic features to predict replanning. Logistic regression, Naïve Bayes, support vector machine, and random forest classifiers were built using the non-correlated selected radiomic, clinical, and dose features on the training dataset and performance was assessed in the testing dataset. The area under the curve (AUC) was used to assess the prognostic value. RESULTS: A total of 78 patients (25%) required a replan. Smoking status, nodal stage, base of tongue subsite, and larynx mean dose were found to be significantly associated with the need for a replan in the training dataset and incorporated into the baseline model, as well as into the combined models. Five predictive radiomic features were selected (one nodal volume, one primary tumor, two ipsilateral and one contralateral parotid gland). The baseline model comprised of clinical and dose features alone achieved an AUC of 0.66 [95% CI: 0.51-0.79] in the testing dataset. The random forest classifier was the top-performing radiomics model and achieved an AUC of 0.82 [0.75-0.89] in the training dataset and an AUC of 0.78 [0.68-0.87] in the testing dataset, which significantly outperformed the baseline model (p = 0.023, testing dataset). CONCLUSIONS: This is the first study to use radiomics from the primary tumor, nodal volumes, and parotid glands for the prediction of replanning for patients with OPC. Radiomic features augmented clinical and dose features for predicting the need for a replan in our testing dataset. Once validated, this model has the potential to assist physicians in identifying patients that may benefit from a replan, allowing for better resource allocation and reduced toxicities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207