MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389781398 · doi:10.3390/en16248086

Comparative Analysis and Optimal Operation of an On-Grid and Off-Grid Solar Photovoltaic-Based Electric Vehicle Charging Station

2023· article· en· W4389781398 sur OpenAlexaff
Andu Dukpa, Bogusław Butryło, Bala Venkatesh

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesPolitechnika Bialostocka
Mots-clésPhotovoltaic systemGridCharging stationGrid-connected photovoltaic power systemComputer scienceElectric vehicleSolar powerInteger programmingAutomotive engineeringElectrical engineeringPower (physics)EngineeringMaximum power point trackingVoltageMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the key strategies for decarbonization and green transportation is using electric vehicles (EVs). However, challenges like limited charging infrastructure, EV battery characteristics, and grid integration complexities persist. This study proposes a mixed-integer linear programming (MILP) approach to optimize a grid-connected solar PV-based commercial EV charging station (SPEVCS) with a battery energy storage system (BESS) for profit maximization. The MILP model efficiently manages SPEVCS operations, considering solar power fluctuations, EV charging patterns, and BESS usage. By coordinating charging schedules, grid stability is reinforced, and excess solar power can be lucratively managed. Comparing grid-connected and off-grid SPEVCS scenarios highlights grid integration benefits. Solar power mismatches with optimal charging periods pose a challenge, addressed here by BESS utilization and import/export of deficit/surplus power from/to the grid. The proposed framework incorporates solar power forecasts and probabilistic EV arrival predictions, enhancing decision accuracy. This approach fosters viable commercial EV charging, promotes green transportation, and reinforces grid resilience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207