The Effectiveness of Slightly Thick Liquids for Improving Swallowing in Bottle-Fed Children With Aerodigestive Concerns
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Strategies for facilitating safe and functional bottle feeding in children with dysphagia include selecting nipples that reduce flow rate, pacing, altered positioning, and thickening liquid consistencies. We aimed to determine the impact of slightly thick liquids on swallowing through retrospective review of a convenience sample of clinical videofluoroscopic swallowing studies (VFSS) from 60 bottle-fed children (21 boys and 39 girls, mean age of 9.9 months) referred due to suspected aspiration. Method: Eligible VFSS exams were those in which the child swallowed both thin and slightly thick barium (40% w/v Varibar barium) using the same nipple. VFSS sequences (i.e., uninterrupted portions of the VFSS recording) were randomly assigned in duplicate for rating by trained raters; discrepancies were resolved by consensus. Parameters measured included number of swallows/sequence, sucks/swallow, swallow and sequence duration, number and timing of penetration or aspiration events, laryngeal vestibule closure integrity, and pharyngeal residue. Chi-square tests, linear mixed-model analyses of variance, and Wilcoxon signed-ranks tests identified consistency effects. Results: < .05), increased sucks/swallow, fewer swallows/sequence, and longer swallow and sequence durations. The number of children with ≥ 1 sequence showing pyriform sinus residue was significantly higher with slightly thick liquids. Conclusions: Slightly thick liquids can be effective in reducing penetration in bottle-fed children with dysphagia. However, slightly thick liquids may also lead to a safety-efficiency trade-off, with increased risk of pyriform sinus residue. Thickening for children with dysphagia should be considered only when other approaches are not effective. Overthickening should be avoided to limit negative impact on swallowing efficiency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».