MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389784535 · doi:10.1097/jcn.0000000000001066

Mediators of the Association Between Cognitive Function and Self-care Behaviors in Patients Hospitalized With an Exacerbation of Heart Failure

2023· article· en· W4389784535 sur OpenAlexaboutno aff
Jia‐Rong Wu, Chin‐Yen Lin, Abigail Latimer, Muna Hammash, Debra K. Moser

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Cardiovascular Nursing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Nursing ResearchUniversity of LouisvilleAmerican Nurses Foundation
Mots-clésMedicineCognitionConfidence intervalHeart failureExacerbationSelf careInternal medicineHealth carePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients with heart failure (HF) must engage in self-care, yet their self-care is often poor. Cognitive function commonly is impaired in HF and is associated with poor self-care. Heart failure knowledge and self-care confidence also are needed to preform self-care. Few investigators have examined mediators of the association of cognitive function with self-care. OBJECTIVES: The aim of this study was to determine whether HF knowledge and self-care confidence mediated the association of cognitive function with self-care maintenance and management among patients with HF. METHODS: This was a cross-sectional observational study of 164 patients with HF. Cognitive function was assessed using the Montreal Cognitive Assessment. Self-care maintenance and self-care management behaviors and self-care confidence were measured using the Self-care of Heart Failure Index. Heart failure knowledge was measured using the Dutch Heart Failure Knowledge Scale. We conducted 2 parallel mediation analyses using the PROCESS macro in SPSS, one for self-care maintenance and one for self-care management. RESULTS: Cognitive function was indirectly associated with self-care maintenance through HF knowledge (indirect effect, 0.54; 95% confidence interval, 0.10-1.02) and self-care confidence (indirect effect, 0.26; 95% confidence interval, 0.04-0.54). Those with better cognitive function had more HF knowledge and self-care confidence. Better cognitive function was not directly associated with self-care management but indirectly associated with better self-care management through higher self-care confidence (indirect effect, 0.50; 95% confidence interval, 0.04-1.05). CONCLUSIONS: Both HF knowledge and self-care confidence mediated the association of cognitive function with self-care maintenance, and only self-care confidence mediated the association between cognitive function and self-care management. Interventions targeting HF knowledge and self-care confidence may improve self-care even for those with lower cognitive function and need to be developed and tested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Cardiovascular NursingMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207