MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389787581 · doi:10.1051/shsconf/202318003015

X link color blind: A systematic review of congenital color vision deficiency cognitively and neurologically

2023· review· en· W4389787581 sur OpenAlexaff
Zeyu Cai

Notice bibliographique

RevueSHS Web of Conferences · 2023
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColor Vision DefectsGamutColor visionColor perception testTrichromacyColour VisionLightnessPerceptionCompensation (psychology)AchromatopsiaFeature (linguistics)Artificial intelligenceColor discriminationComputer visionPsychologyAudiologyMedicineComputer scienceOphthalmologyNeuroscienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Color vision deficiency (CVD) can affect people’s perception and limits what job they takes. In order to distinguish colors, different cones differ in spectral sensitivity to capture photons. Several genes (OPN1LW, OPN1MW, ATF6, CNGA3, CNGB3, GNAT2, PDE6H, and PDE6C) are responsible for color vision deficiency. Mutation in these genes can cause deficiency in cones, which will result in reduction in color vision sensitivity. Gene therapy that target these genes showed prominent results in augmenting color vision, yet such methods remain in development and not widely used as treatment. CIE diagram shows the gamut difference in color vision deficiency individuals, and predicts how would the world looks to them. According to reduction theory, the CVD patient would be biased toward the color based on their intact gamut. Compensation glasses showed improved performance in Ishihara’s test, however, other measuring method was not used, furthermore, it is effectiveness on other types of color blind remain unknown. Due to the effective recovery of gene therapy and compensation glasses, further study on such methods is recommended for better recovery in CVD patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSHS Web of ConferencesMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207