MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389788020 · doi:10.1161/circep.123.012072

Clinical Management of Brugada Syndrome: Commentary From the Experts

2023· review· en· W4389788020 sur OpenAlexaff
Michael J. Cutler, Lee L. Eckhardt, Elizabeth S. Kaufman, Elena Arbelo, Elijah R. Behr, Pedro Brugada, Marina Cerrone, Lia Crotti, Carlo de Asmundis, Michael H. Gollob, Minoru Horie, David T. Huang, Andrew D. Krahn, Barry London, Steven A. Lubitz, Judith A. Mackall, Koonlawee Nademanee, Marco Pérez, Vincent Probst, Dan M. Roden, Frédéric Sacher, Georgia Sarquella‐Brugada, Melvin M. Scheinman, Wataru Shimizu, Benjamin Shoemaker, Raymond W. Sy, Atsuyuki Watanabe, Arthur A.M. Wilde

Notice bibliographique

RevueCirculation Arrhythmia and Electrophysiology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of HealthPfizerBristol-Myers SquibbInvitaeAmerican Heart Association
Mots-clésBrugada syndromeGuidelineAsymptomaticMedicineIntensive care medicineRisk managementSudden cardiac deathPediatricsCardiologyInternal medicinePathologyManagementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although there is consensus on the management of patients with Brugada Syndrome with high risk for sudden cardiac arrest, asymptomatic or intermediate-risk patients present clinical management challenges. This document explores the management opinions of experts throughout the world for patients with Brugada Syndrome who do not fit guideline recommendations. Four real-world clinical scenarios were presented with commentary from small expert groups for each case. All authors voted on case-specific questions to evaluate the level of consensus among the entire group in nuanced diagnostic and management decisions relevant to each case. Points of agreement, points of controversy, and gaps in knowledge are highlighted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Arrhythmia and ElectrophysiologyMême sujetCardiac electrophysiology and arrhythmiasTravaux en français237 207