MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389792460 · doi:10.1080/07060661.2023.2290041

Metabarcoding for plant pathologists

2023· article· en· W4389792460 sur OpenAlexvenueno aff
Martha A. Sudermann, Zachary Foster, Jeff H. Chang, Niklaus J. Grünwald

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Pathology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental DNA in Biodiversity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgricultural Research ServiceU.S. Department of Agriculture
Mots-clésAmpliconFalse positive paradoxBiologyComputational biologyEnvironmental DNADNA extractionFalse positives and false negativesTaxonomic rankPolymerase chain reactionGeneticsComputer scienceEcologyBiodiversityMachine learningGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Metabarcoding is a method that uses high-throughput sequencing to characterize microbial communities. This approach involves PCR-based amplification of a single locus from environmental DNA of communities of organisms, sequencing the resulting amplicons, and comparing those sequences to reference databases to infer the taxonomic identities of organisms present. By comparing the identity and number of associated sequences between samples, the data produced by metabarcoding can be used to reveal differences among sample types and identify biological variables that correlate with differences. However, metabarcoding is affected by a myriad of technical factors including sampling technique, DNA extraction methods, as well as choice of primers, locus for PCR amplification, and data analysis procedures. The resulting outputs will be both complex and semi-quantitative. The methods used can affect reliability of results including false positives and negatives, especially if the goal is to confidently survey the presence of plant pathogens. This article reviews the status of metabarcoding as it pertains to plant pathology and provides guidance on experimental design and analyses of bacterial, fungal, and oomycete datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0090,007
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,030

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant PathologyMême sujetEnvironmental DNA in Biodiversity StudiesTravaux en français237 207