MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389793352 · doi:10.26786/1920-7603(2023)728

Benefits of Cross-Pollination in Vegetable Soybean Edamame

2023· article· en· W4389793352 sur OpenAlexvenueno aff
Kathleen C. Evans, Jenan El-Hifnawi, Cerruti R. R. Hooks, Anahí Espíndola

Notice bibliographique

RevueJournal of Pollination Ecology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Food and AgricultureNortheast SAREU.S. Department of Agriculture
Mots-clésPollinationOutcrossingSelfingOpen pollinationBiologyPollinatorCropSelf-pollinationAgronomyPollination managementHorticultureBotanyPollenPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dependence on cross-pollination varies widely among wild and cultivated plant species. Even among crops that are less dependent on outcrossing, such as soybean (Glycine max L.), cross-pollination can improve fruit quality and commercial value. There is a growing body of literature regarding the role of insect pollination in soybean; however, there is a knowledge gap on the intersection between the reproductive system of soybean and its pollination ecology. To address this gap, we first sought to characterize the reproductive system of vegetable soybean (edamame) in terms of benefits and reliance on outcrossing using three traditional experimental pollination scenarios in field conditions: open pollination, automatic selfing (pollinator-exclusion), and hand cross-pollination (controlled crossing). We also tested whether proximity to floral supplements planted on one edge of the field affected its reproductive outputs, and surveyed the floral visitors of the crop. Overall, we found a significant increase in fruit weight among open-pollinated plants compared to those in the automatic selfing treatment, with this effect accentuated with proximity to the flower strip. Despite open pollinated flowers having 30% higher flower abortions rates compared to automatic selfing, the number of developed seeds per fruit was similar among these treatments, with open-pollination having a greater proportion of commercial grade-A fruits. Additionally, grade-A fruits in open-pollination and hand cross-pollination treatments were similar in weight, both of which were significantly heavier than those in the automatic selfing treatment. Although edamame can automatically self, our results suggest that reproductive outputs including fruit weight and number of commercial grade-A fruits are positively affected by cross-pollination and proximity to floral supplements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pollination EcologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207