Exploring the Right to Die with Dignity: A Legal Analysis of Indian Legislation and Global Perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Every human life has value. Every precaution needs to be taken to protect an individual's life. The question of whethersomeone should be allowed to take their own life is more complex than just logic.The right to die has been a major public discussion point and has gradually gained significance in recent years.The freedom to choose to continue or discontinue medical treatment or a life support system for a terminally ill person, or for someone who has tragically fallen into a comatose or persistent vegetative state, is known as the right to die, or the right to end life in one's own terms.As it should be, active euthanasia is not recognized in India.The Indian Supreme Court has declared that the right to passive euthanasia or to die with dignity is a fundamental right.By legalizing passive euthanasia in 2018, the Hon'ble Supreme Court of India, composed of a Constitutional Bench of five judges, appropriately acknowledged and upheld the right to die with dignity as an essential component of the right to life.Note that the Indian Constitution only specifies the parameters and authority of the right to life in Part III of the Indian Constitution.It is interesting to note that euthanasia is legal and accepted in a number of countries, including the Netherlands, Belgium, Luxembourg, Switzerland, Germany, Japan, Colombia, Albania, and Canada, where it is openly practiced.The author of this paper attempts to analyze the current Indian legislation regarding the right to die with dignity.The author examines Indian law in light of recent rulings by Indian judges regarding the right to pass away in dignity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,023 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».