MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389802044 · doi:10.1108/ejtd-10-2023-0152

Systematic bibliometric review of artificial intelligence in human resource development: insights for HRD researchers, practitioners and policymakers

2023· article· en· W4389802044 sur OpenAlexaff
Salima Hamouche, Norffadhillah Rofa, Annick Parent‐Lamarche

Notice bibliographique

RevueEuropean journal of training and development · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityScopusHuman resourcesBibliometricsKnowledge managementField (mathematics)Engineering ethicsArtificial intelligenceManagement sciencePsychologySociologyComputer scienceManagementSocial sciencePolitical scienceEngineeringQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Artificial intelligence (AI) is a significant game changer in human resource development (HRD). The launch of ChatGPT has accelerated its progress and amplified its impact on organizations and employees. This study aims to review and examine literature on AI in HRD, using a bibliometric approach. Design/methodology/approach This study is a bibliometric review. Scopus was used to identify studies in the field. In total, 236 papers published in the past 10 years were examined using the VOSviewer program. Findings The obtained results showed that most cited documents and authors are mainly from computer sciences, emphasizing machine learning over human learning. While it was expected that HRD authors and studies would have a more substantial presence, the lesser prominence suggests several interesting avenues for explorations. Practical implications This study provides insights and recommendations for researchers, managers, HRD practitioners and policymakers. Prioritizing the development of both humans and machines becomes crucial, as an exclusive focus on machines may pose a risk to the sustainability of employees' skills and long-term career prospects. Originality/value There is a dearth of bibliometric studies examining AI in HRD. Hence, this study proposes a relatively unexplored approach to examine this topic. It provides a visual and structured overview of this topic. Also, it highlights areas of research concentration and areas that are overlooked. Shedding light on the presence of more research originating from computer sciences and focusing on machine learning over human learning represent an important contribution of this study, which may foster interdisciplinary collaboration with experts from diverse fields, broadening the scope of research on technologies and learning in workplaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,470
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,008 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean journal of training and developmentMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207