Surviving transition: A qualitative case study on how families adapt as their youth with medical complexity transitions from child to adult systems of care
Notice bibliographique
Résumé
Background: A growing population of youth with medical complexity (YMC) are entering adult health care, education, and social systems in which their needs have been largely neglected. To better support YMC and their families, an understanding of how they manage the challenges of transitioning to adult services is needed. The aim of this study was to examine how families of YMC adapt to challenges and opportunities posed by the youth's transition to adulthood and transfer to adult services. Methods: In partnership with two parent co-researchers and underpinned by complex adaptive systems and the Life Course Health Development framework, a qualitative explanatory case study was conducted. Seventeen participants from 11 families of YMC (aged 16-30) living in Ontario were recruited. Data from 21 semi-structured interviews were analyzed using reflexive thematic analysis and further refined through theory-driven analysis. Supplementary documents shared by participants were analyzed using directed content analysis. Findings: Three overarching themes were generated. "Imagining, pursuing, and building a good future" describes families' priorities and visions for the youth's life as an adult. "Perils and obstacles of an imposed transition" examines challenges that families face in their pursuit of a good future. Lastly, "surviving the transition" describes how families are forced to advocate, make sacrifices, and persist in their efforts to adapt to transition. Conclusions: Pediatric providers should offer anticipatory guidance, partner with families in advocacy, and provide psychological support during transition. Education for adult and primary care providers should focus on developing professional competencies in the safe care of YMC, building capacity through clinical exposure, and creating culturally safe environments. Most importantly, YMC and their families need a model of care that can provide integrated, holistic, multidisciplinary care management across the lifespan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».