Health outcomes in those who have been victims of knife crime: a protocol for a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Knife-enabled crime is a UK public health issue leading to substantial impacts on society, victims and their families, as well as additional strain on the healthcare system. Despite the increase in knife-enabled crime and the overwhelming consequences, there is a lack of comprehensive studies exploring the long-term health outcomes of knife crime victims in the UK. The research gap hinders the development of more targeted secondary preventative interventions, resource allocation and public awareness campaigns. This systematic review aims to identify the long-term health outcomes of knife crime victims, therefore providing valuable knowledge for stakeholders, health practitioners and policymakers for a more effective public health response. METHODS AND ANALYSIS: A comprehensive search strategy was developed, focusing on four key concepts: study design, knife-related offences, outcomes and risk. Databases being searched include MEDLINE, EMBASE, PsycINFO, ProQuest Criminology Collection, Web of Science Core Collection, Google Scholar and OpenGrey. Reference lists and forward citations will be inspected for further suitable literature. The study selection will involve two independent reviewers screening the studies from the search, with disagreements resolved by a third reviewer. All UK quantitative research on long-term health outcomes of knife crime victims will be included in the review. Covidence will be used to efficiently manage data. A data extraction form has been developed which will summarise key aspects of each study that will be included in the review. Methodological Index for Non-Randomised Studies quality assessment checklist will be used to assess the studies and the Newcastle-Ottawa Scale will assess the risk of bias in each study. Findings will be narratively synthesised, and if heterogeneity is sufficient, a meta-analysis will be conducted. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval is not required for this study as no original data will be collected. The results will be disseminated through a peer-reviewed publication and conference presentation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,109 | 0,140 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,055 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».