Impact of general or regional anaesthesia on recurrence of colorectal cancer after surgery: Systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background and Aims: Studies have suggested that anaesthetic agents have modulatory effects on the immune system, leading to cancer recurrence. The association between colorectal cancer (CRC) recurrence and anaesthesia is still unclear. Therefore, this systematic review aimed to determine the association between the recurrence of CRC after surgery and anaesthesia. Methods: A database search of PubMed, Cochrane, Embase, and Scopus was performed for articles on the recurrence of CRC after surgeries under general anaesthesia (GA) and regional anaesthesia (RA), published between January 2002 and January 2023. Qualitative and risk-of-bias assessment of retrospective studies was performed using the Newcastle-Ottawa scale (NOS). Synthesis Without Meta-analysis guidelines were used to report data synthesis. The primary outcome was cancer recurrence, and the secondary outcomes were disease-free survival (DFS) and overall survival. The standardised metric to represent data synthesis was the median hazard ratio (HR). Evidence quality was rated as per GRADE pro-GDT. Results: = 0.20). The median HR for cancer recurrence was 0.895. DFS was not statistically significant with GA or RA, with a median HR of 1.06. Conclusion: No conclusive association was found between regional anaesthesia and colorectal cancer recurrence. However, due to a lack of studies reporting cancer recurrence and less data for comparison and different intervention groups, a conclusive association cannot be made.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».