MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389816338 · doi:10.1089/tmj.2023.0444

Improving Access to Specialty Pediatric Care: Innovative Referral and eConsult Technology in a Specialized Acute Care Hospital

2023· article· en· W4389816338 sur OpenAlexaffabout
Brynn O'Dwyer, Karen Macaulay, Jessica Murray, Mirou Jaana

Notice bibliographique

RevueTelemedicine Journal and e-Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHealthcare Systems and Technology
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpecialtyReferralAuditFamily medicineMedical emergencyTelemedicineHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The COVID-19 pandemic has exacerbated wait times for pediatric specialty care. Transformative technologies such as electronic referral (eReferral—automation of patient information) and electronic consultations (eConsult—asynchronous request for specialized advice by primary care providers) have the potential to increase timely access to specialist care. The objective of this study was to present an overview of the current state and characteristics of referrals directed to a pediatric ambulatory medical surgery center, with an emphasis on the innovative use of an eConsult system and to indicate key considerations for system improvement. Methods: This cross-sectional study was conducted at a specialized pediatric acute care hospital in Ottawa, Ontario. Secondary data were obtained over a 2-year period during the COVID-19 pandemic (2019–2022). To gain insights and identify areas of improvement related to the factors pertaining to referrals and eConsults at the process and system levels, quality improvement (QI) methodologies were employed. Descriptive statistics provide a summary of the trends and characteristics of referrals and the utilization of eConsult. Results: Among the 113,790 referrals received, 31,430 were denied. Most common reasons for referral denial were other/null (e.g., unspecified) (29.3%), inappropriate referrals (12.6%), and duplicate referrals (12.4%). Four clinics (e.g., endocrinology, cardiology, neurology, and neurosurgery) reported a total of 277 eConsults, with endocrinology accounting for 95.0% of all eConsults. QI findings revealed the need for standardized workflows among specialties and ensuring that eConsult options are accessible and integrated within the electronic medical record (EMR). Conclusions : Refining the pediatric referral management process and optimizing eConsult through existing clinical systems have the potential to improve the timeliness and quality of specialty care. The results inform future research initiatives targeting improved access to pediatric specialty care and serve as a benchmark for hospitals utilizing EMRs and eConsult.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,499
Score d'incertitude au seuil0,834

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTelemedicine Journal and e-HealthMême sujetHealthcare Systems and TechnologyTravaux en français237 207