MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389816555 · doi:10.30996/ep.v20i02.9682

Potensi Penurunan Debit Banjir di Sungai Sepaku Akibat Pembangunan Bendungan Sepaku Semoi

2023· article· en· W4389816555 sur OpenAlexaff
Rossana Margaret Kadar Yanti, Andi Patriadi, Novilanny Appleangeline Rompis, Muhammad Fajrin Wahab

Notice bibliographique

RevueEXTRAPOLASI · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater and Land Management
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlood mythFlooding (psychology)Hydrology (agriculture)Environmental scienceDrainageFlood controlWater levelWater resource managementGeographyGeologyGeotechnical engineeringCartographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The high rainfall in the Sepaku DAS is one of the factors causing the flooding in the River Sepaku. The heavy rain often resulted in the flooding of residents' houses and public facilities. Less water reservoirs and unavailable sustainable drainage systems are some of the causes of flooding in the region. To address the flood problems, the government plans to build a dam to control flooding and increase the need for raw water in the Penajam Paser Utara district, especially in the Sepaku district. In line with this, research has been carried out to obtain a reduction in flood discharge due to the awakening of the Sepaku Semoi Dam. This study analyzed maximum daily rainfall data from the past decade, land cover and soil types, and flood discharge using HEC-HMS with validated results. The next step is the analysis of the flood water's high surface and the dam's area using the HEC-RAS program with 2D modeling. Modeling shows that Sepaku Semoi Dam reduces flood discharge, height, and volume. Drainage was decreased by 48,450%, flood height was lowered to 0.45 m, and volume was decreased by 5,080.8 m3. The flooded area also fell by 9,144 ha.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEXTRAPOLASIMême sujetWater and Land ManagementTravaux en français237 207