MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389824878 · doi:10.1016/j.geog.2023.11.002

Assessment of the performance of the TOPGNSS and ANN-MB antennas for ionospheric measurements using low-cost u-blox GNSS receivers

2023· article· en· W4389824878 sur OpenAlexaff
Daniel Okoh, Aderonke Obafaye, Oluwakemi Dare-Idowu, A. B. Rabiu, Anton Kashcheyev, Claudio Cesaroni, John Bosco Habarulema, B. Nava

Notice bibliographique

RevueGeodesy and Geodynamics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGNSS positioning and interference
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGNSS applicationsIonosphereGeodesyGeologyRemote sensingTelecommunicationsComputer scienceGeophysicsGlobal Positioning System

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low-cost GNSS receivers have recently been gaining reliability as good candidates for ionospheric studies. In line with these gains are genuine concerns about improving the performance of these receivers. In this work, we present a comprehensive investigation of the performances of two antennas (the u-blox ANN-MB and the TOPGNSS TOP-106) used on a low-cost GNSS receiver known as the u-blox ZED-F9P. The two antennas were installed on two identical and co-located u-blox receivers. Data used from both receivers cover the period from January to June 2022. Results from the study indicate that the signal strengths are dominantly greater for the receiver with the TOPGNSS antenna than for the receiver with the ANN-MB antenna, implying that the TOPGNSS antenna is better than the ANN-MB antenna in terms of providing greater signal strengths. Summarily, the TOPGNSS antenna also performed better in minimizing the occurrence of cycle slips on phase TEC measurements. There are no conspicuous differences between the variances (computed as 5-min standard deviations) of phase TEC measurements for the two antennas, except for a period around May–June when the TOPGNSS gave a better performance in terms of minimizing the variances in phase TEC. Remarkably, the ANN-MB antenna gave a better performance than the TOPGNSS antenna in terms of minimizing the variances in pseudorange TEC for some satellite observations. For precise horizontal (North and East) positioning, the receiver with the TOPGNSS antenna gave better results, while the receiver with the ANN-MB antenna gave better vertical (Up) positioning. The errors for the receivers of both antennas are typically within about 5 m (the monthly mean was usually smaller than 1 m) in the horizontal direction and within about 10 m (the monthly mean was usually smaller than 4 m) in the vertical direction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeodesy and GeodynamicsMême sujetGNSS positioning and interferenceTravaux en français237 207