Minimally Invasive Management of Neonatal Piriform Fossa Sinus Tract: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: In rare situations, neonates may present with respiratory distress and neck swelling from a piriform fossa sinus tract (PFST) lesion. Open surgical excision of PFST may be associated with higher complication rates, especially in neonates. Endoscopic treatment has been shown to have high success rates in older children, but neonatal outcomes appear to be less promising. The objective of this study was to review the existing literature on endoscopic treatment of PFST in neonates. REVIEW METHODS: PRISMA-ScR guidelines for scoping reviews were employed. Medline and Embase databases were searched in accordance with a detailed search strategy. Nine studies met criteria for inclusion. RESULTS: A total of 21 neonates with PFST treated endoscopically were reviewed. Mean age at onset of symptoms was 11.6 days. Neck swelling was the most common presenting symptom (20/21, 95%), followed by respiratory distress (6/9, 66.6%). Success rate after initial endoscopic treatment was 57% (12/21); among those, seven patients required additional concurrent treatments such as neck/pharyngeal swelling decompression or sclerotherapy. Nine patients underwent a second intervention (43%) and three patients (14%) required three interventions. Notably, 90% of patients (19/21) achieved success with only minimally invasive approaches. Two patients underwent open salvage surgical excision after recurrence following initial endoscopic treatment. CONCLUSION: Neonates with PFST and cystic neck masses are prone to recurrence after initial minimally invasive endoscopic treatment; however, high success rate may be achieved after repeat interventions. Adjunctive measures to optimize outcome may include swelling decompression w/wo sclerotherapy to cause fibrosis and postoperative nasogastric tube feeding. LEVEL OF EVIDENCE: NA Laryngoscope, 134:2585-2591, 2024.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».