Parenteral nutrition insecurity: ASPEN survey to assess the extent and severity of parenteral nutrition access and reimbursement issues
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Parenteral nutrition (PN) shortages and lack of qualified professional staff to manage PN impact safe, efficacious care and costs of PN. This American Society for Parenteral and Enteral Nutrition (ASPEN)-sponsored survey assessed the frequency and extent to which PN access affects PN delivery to patients. METHODS: Healthcare professionals involved with PN were surveyed. Questions were developed to characterize the respondent population and determine the extent and severity of PN access issues to components, devices, and healthcare professionals, as well as their effects on discharge and transfer issues. Reimbursement issues included cost, adequacy of therapy, and healthcare professional reimbursement. Burdens were types and frequency of errors, adverse events, and nutrition problems resulting from PN access issues. Impact on professionals and organizations was determined. RESULTS: Respondents (N = 350) worked in hospitals (75%) and home infusion (25%). Per day, clinicians cared for <15 patients receiving PN. All age populations were represented. Respondents reported shortages of macronutrients (72%, 233 of 324) and micronutrients (91%, 297 of 324). Issues with access to healthcare workers were observed. PN access issues contribute to increased costs of PN, and knowledge regarding the current rate of PN reimbursement is limited. Respondents (75%, 197 of 261) observed an error due to PN access issues. Adverse events (57%, 149 of 259) were observed leading to temporary or permanent harm (24%, 61 of 259) as well as near death (4%, 9 of 259) and death (1%, 2 of 259). Providers reported time away from other job responsibilities and workplace stress. CONCLUSION: PN access issues result in "PN insecurity" that negatively impacts patients and healthcare providers and leads to adverse events including death in patients receiving PN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».