A Comparative <i>In Vitro</i> Toxicological Screening of a Closed-End Heated Tobacco Product *
Notice bibliographique
Résumé
SUMMARY Heated tobacco products (HTPs) are a recent category of tobacco products, with their relative safety compared to cigarette smoking and potential to help smokers to quit being two reasons why regulators may consider their market approval. Designed to heat tobacco rather than to burn in order to produce aerosol, different heating techniques are applied to commercial HTPs, which may result in differing aerosol formation. Therefore, each product requires separate assessment. This work focuses on a closed-end HTP (coded as HTP-A), which is electrically heated and designed to allow puffing air flow to bypass its tobacco section, resulting in reduced oxygen concentration within the tobacco section during heating and aerosol forming. To provide a preliminary aerosol chemistry and in vitro toxicological screening, this study assessed HTP-A against a commercial electrically heated HTP (IQOS TM , coded as HTP-B) and a 3R4F reference cigarette. Under Health Canada Intense (HCI) smoking regime, the levels of 9 regulatory priority toxicants in the aerosol of HTP-A were either reduced or comparable to those in HTP-B on a per-stick basis. Additionally, both HTPs showed significant reduction (greater than 90%) in comparison to those measured in mainstream smoke of 3R4F cigarette for these toxicants. Using a set of standard in vitro toxicological assays (Ames, Micronucleus and Neutral Red Uptake), the two HTPs showed no observable responses while significant toxicity responses were recorded for 3R4F’s total particulate matter. Based on these preliminary results, the novel closed-end HTP-A design may provide similar toxicological profiles to the comparator HTP-B. Further toxicological and clinical assessments are warranted to evaluate HTP-A’s potential for exposure or disease risk reduction. [Contrib. Tob. Nicotine Res. 32 (2023) 146–156]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».