MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389849377 · doi:10.1016/j.sleep.2023.12.010

Sleep structure assessed by objective measurement in patients with mild cognitive impairment: A meta-analysis

2023· article· en· W4389849377 sur OpenAlexaboutno aff
Jianing Wei, Min Wang, Yuanli Guo, Yanjin Liu, Xiaofang Dong

Notice bibliographique

RevueSleep Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSleep (system call)Sleep architectureMeta-analysisMedicineCochrane LibraryDementiaCognitive impairmentCognitionSleep onset latencyAudiologyInternal medicinePolysomnographySleep disorderPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: A meta-analysis was used to explore the characteristic changes in objective sleep structure of patients with mild cognitive impairment (MCI) compared with cognitively healthy older adults. MATERIALS AND METHODS: PubMed, EMBAS, Cochrane Library, Scopus, and Web of Science were searched until November 2023. A literature quality evaluation was performed according to the Newcastle-Ottawa Scale, and a meta-analysis was performed by RevMan 5.3 software. RESULTS: Fifteen studies with 771 participants were finally included. Compared with normal control groups, patients with MCI had a decreased total sleep time by 34.44 min, reduction in sleep efficiency by 7.96 %, increased waking after sleep onset by 19.61 min, and increased sleep latency by 6.97 min. Ten included studies showed that the patients with MCI had increased N1 sleep by 2.72 % and decreased N3 sleep by 0.78 %; however, there was no significant difference between the MCI and control groups in percentage of N2 sleep. Moreover, Twelve included studies reported the MCI groups had shorter REM sleep of 2.69 %. CONCLUSION: Our results provide evidence of abnormal sleep architecture in patients with MCI. As a "plastic state," abnormal sleep architecture may be a promising therapeutic target for slowing cognitive decline and dementia prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,449
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSleep MedicineMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207