Sleep structure assessed by objective measurement in patients with mild cognitive impairment: A meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: A meta-analysis was used to explore the characteristic changes in objective sleep structure of patients with mild cognitive impairment (MCI) compared with cognitively healthy older adults. MATERIALS AND METHODS: PubMed, EMBAS, Cochrane Library, Scopus, and Web of Science were searched until November 2023. A literature quality evaluation was performed according to the Newcastle-Ottawa Scale, and a meta-analysis was performed by RevMan 5.3 software. RESULTS: Fifteen studies with 771 participants were finally included. Compared with normal control groups, patients with MCI had a decreased total sleep time by 34.44 min, reduction in sleep efficiency by 7.96 %, increased waking after sleep onset by 19.61 min, and increased sleep latency by 6.97 min. Ten included studies showed that the patients with MCI had increased N1 sleep by 2.72 % and decreased N3 sleep by 0.78 %; however, there was no significant difference between the MCI and control groups in percentage of N2 sleep. Moreover, Twelve included studies reported the MCI groups had shorter REM sleep of 2.69 %. CONCLUSION: Our results provide evidence of abnormal sleep architecture in patients with MCI. As a "plastic state," abnormal sleep architecture may be a promising therapeutic target for slowing cognitive decline and dementia prevention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,046 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».