MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389849931 · doi:10.5267/j.dsl.2023.12.005

The influence of communication on policy implementation: The mediating role of disposition

2023· article· en· W4389849931 sur OpenAlexvenueno aff
Benny Irawan, Maria Veronika Roesminingsih, Bambang Sigit Widodo, Erny Roesminingsih

Notice bibliographique

RevueDecision Science Letters · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Communication Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDispositionContext (archaeology)Perspective (graphical)Knowledge managementPsychologyBusinessProcess managementComputer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the influence of two key factors, namely communication and disposition, on policy implementation in the educational environment. The main objective of the research is to investigate the impact of communication and disposition on policy implementation, with a specific emphasis on the moderating role of disposition in the relationship between communication and policy implementation. The method used in this research is partial least squares structural equation modelling (PLS-SEM), analysing data from 232 research samples obtained from nine schools in Indonesia. The research results indicate that communication has a significant and positive influence on policy implementation, while disposition also has a significant and positive impact on policy implementation. A more interesting finding is that disposition, in the context of this research, proves to play a crucial role as a moderating variable, enhancing the positive influence between communication and policy implementation. This finding contributes significantly to our understanding of the complexity of factors influencing policy implementation in the educational environment, particularly from the interaction perspective between communication and disposition. The implications of this research can form the basis for the formulation of more effective and contextual policy strategies in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,414 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Science LettersMême sujetEducation and Communication StudiesTravaux en français237 207