Fatigue in pediatric inflammatory bowel diseases: A systematic review and a single center experience
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We aimed to review the literature on fatigue in pediatric inflammatory bowel diseases (PIBD), to explore how it is measured, and approximate its rate in an inception pediatric cohort. METHODS: Studies on fatigue were systematically reviewed and selected by two authors. Next, we retrieved the two fatigue-related questions of the IMPACT-III questionnaire at 4 and 12 months after diagnosis from a prospectively maintained cohort of PIBD patients, each scoring 0-100 (lower scores imply more fatigue), and 44 healthy controls. RESULTS: The systematic review identified 14 studies reporting fatigue in children, of which nine had fatigue as the primary outcome and only two provided rates of fatigue. No standalone index was identified for measuring fatigue specifically for PIBD. Of 80 children included in the inception cohort, 62 (78%) scored an average of ≤75 on the two IMPACT-III questions (approximating at least mild fatigue), 26 (33%) scored ≤50 (at least moderate fatigue) and nine (11%) scored ≤25 (severe fatigue). In comparison, only four (9%) healthy children scored at least moderate fatigue (p = 0.007). Fatigue rates at 12 months were only slightly and nonsignificantly lower. Fatigue of any severity was reported in 92% children with active disease versus 63% of those in clinical remission (p = 0.01). CONCLUSION: Literature reporting on fatigue in PIBD is scarce, and no PIBD-specific tool is available to measure fatigue. In our cohort, fatigue-related questions were frequently scored low in children with IBD, mainly among children with active disease but also during clinical remission.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».