MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389856382 · doi:10.53063/synsint.2023.34178

A simulative approach to obtain higher temperatures during spark plasma sintering of ZrB2 ceramics by geometry optimization

2023· article· en· W4389856382 sur OpenAlexvenueno aff
Milad Sakkaki, Mohsen Naderi, Mohammad Vajdi, Farhad Sadegh Moghanlou, Ali Tarlani Beris

Notice bibliographique

RevueSynthesis and Sintering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueAdvanced ceramic materials synthesis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceSpark plasma sinteringZirconium diborideCeramicMultiphysicsSinteringFinite element methodGraphiteComposite materialThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study provides a detailed analysis of the Spark Plasma Sintering (SPS) process for Zirconium Diboride (ZrB2) ceramics, utilizing the finite element method in COMSOL Multiphysics. The focus is on understanding the temperature distribution during the SPS of a ZrB2 sample in a graphite die. Heat diffusion equations, augmented with Joule heating considerations, are utilized to simulate temperature variations within the system over time. Critical boundary conditions at the system's extremities are modeled as convection cooling. The Analysis of Variance (ANOVA) reveals that the diameter of the sample is the most significant factor influencing the peak temperature at the center of the ZrB2 sample. It is found that the sample diameter's variance accounts for a predominant impact on temperature, markedly more than other factors such as the die's outer diameter and sample thickness. Notably, the standard deviation of the temperature in the axial direction across all samples is less than 4 °C, a value that is statistically minor in comparison to the sintering temperatures, which are around 2000 °C. These findings are instrumental in providing an in-depth understanding of the SPS process, which is essential for the optimization of sintering parameters for ZrB2 ceramics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSynthesis and SinteringMême sujetAdvanced ceramic materials synthesisTravaux en français237 207