MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389857043 · doi:10.1142/s1793351x24500016

Accuracy Enhancement of Industrial Robots Based on Visual Servoing Using Optimal Adaptive RBFNN Integral Terminal Fractional-Order Super-Twisting Algorithm

2023· article· en· W4389857043 sur OpenAlexaff
Ehsan Zakeri, Wenfang Xie

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Semantic Computing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceVisual servoingRobotTerminal (telecommunication)Order (exchange)Artificial intelligenceComputer visionAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a novel adaptive robust control scheme for accuracy enhancement of eye-to-hand photogrammetry-based industrial robots subject to uncertainties. The proposed method uses two control loops: internal and external loops. The former is the dynamic controller designed for controlling the robot’s joints. The external loop is the kinematic controller to minimize the error of the end-effector detected by the photogrammetry sensor. An adaptive integral terminal fractional-order super-twisting algorithm (AITFOSTA) is developed and employed for both control loops. AITFOSTA is an integral sliding-mode controller (ISMC) whose nominal control law is terminal. Its switching part is replaced with a fractional-order super-twisting algorithm (FOSTA), reducing the chattering to a great extent while rejecting the uncertainties. Additionally, an adaptive uncertainty and disturbance estimator based on radial basis function neural networks (RBFNNs) is designed and employed to reduce the uncertainty bounds, contributing to further chattering reduction. The stability analysis of the proposed controller is also presented. Simulation and experimental results show the superiority of the proposed method over other well-known approaches by reaching an unprecedented tracking accuracy, i.e. 0.06 mm and 0.18[Formula: see text] for position and orientation, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Semantic ComputingMême sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207