Decision making in continuing professional development organisations during a crisis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Early in COVID-19, continuing professional development (CPD) providers quickly made decisions about program content, design, funding and technology. Although experiences during an earlier pandemic cautioned providers to make disaster plans, CPD was not entirely prepared for this event. We sought to better understand how CPD organisations make decisions about CPD strategy and operations during a crisis. METHODS: This is a descriptive qualitative research study of decision making in two organisations: CPD at the University of Toronto (UofT) and the US-based Society for Academic Continuing Medical Education (SACME). In March 2021, using purposive and snowball sampling, we invited faculty and staff who held leadership positions to participate in semi-structured interviews. The interview focused on the individual's role and organisation, their decision-making process and reflections on how their units had changed because of COVID-19. Transcripts were reviewed, coded and analysed using thematic analysis. We used Mazmanian et al.'s Ecological Framework as a further conceptual tool. RESULTS: We conducted eight interviews from UofT and five from SACME. We identified that decision making during the pandemic occurred over four phases of reactions and impact from COVID-19, including shutdown, pivot, transition and the 'new reality'. The decision-making ability of CPD organisations changed throughout the pandemic, ranging from having little or no independent decision-making ability early on to having considerable control over choosing appropriate pathways forward. Decision making was strongly influenced by the creativity, adaptability and flexibility of the CPD community and the need for social connection. CONCLUSIONS: This adds to literature on the changes CPD organisations faced due to COVID-19, emphasising CPD organisations' adaptability in making decisions. Applying the Ecological Framework further demonstrates the importance of time to decision-making processes and the relational aspect of CPD. To face future crises, CPD will need to embrace creative, flexible and socially connected solutions. Future scholarship could explore an organisation's ability to rapidly adapt to better prepare for future crises.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,020 |
| Communication savante | 0,012 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».