A New Wave of Solidarity in a Sea of Economic Interests: Can the Pillar Sail in the Asymmetric Tides Between the Internal Market and the Social Dimension of the EU?
Notice bibliographique
Résumé
A decade after the game-changing cases of Viking and Laval where the European Court of Justice (ECJ) decided in favour of the freedom to provide services and establishment over the right to collective action, the Commission launched the European Pillar of Social Rights (EPSR), which could be key in reversing the damages that these cases caused to social protection in the EU. Viking and Laval symbolised the imbalances between the (mostly) national social systems and the EU-wide internal market. These cases and the following jurisprudence added to the relative weakness of the EU’s social dimension— which is seen as insufficient to counterbalance the hollowing out of the national social systems—proved the necessity of bringing ‘the social’ to the core of the EU, giving sense to the objective set in Article 3 TEU of the EU being a social market economy. A true social market economy is compelled to address the issue of asymmetry between the ‘social’ and the ‘market’ that is so inherent to the EU, which requires, at the very least, to put in place a coordinated approach to social protection between the Member States. The EPSR represents a renewed consensus that social progress is central to the European project. This article discusses the possibilities that the EPSR offers to redress the imbalances in EU law by challenging the primacy given to the internal market over other EU policies. The role of the EPSR is discussed from the perspective of the latent impact of this instrument in contributing to the policy objective of fighting poverty and social exclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».