Canada at a crossroads in twenty-first-century global affairs: or, an independent Canadian foreign policy for what?
Notice bibliographique
Résumé
In their policy commentary, Professors Dr Adam Chapnick and Dr Jeremy Wildeman consider Canada’s foreign policy and Canadian sovereignty amid the myriad fault lines appearing in international relations due to significant change to the global distribution of power. As the unipolar moment of United States hegemony appears to give way to an increasingly multipolar world order, and amid change to both the demographic composition of Canada and how Canadians view the world around them, each makes a case for what is the best foreign policy strategy for Canada going forward. Dr Wildeman argues for a new approach where Canada continues to maintain strong and good relations with the United States, but where it acts more independently in search of its own interests while seeking to engage more broadly with other states, notably in a Global South that millions more Canadians now identify with personally. Dr Chapnick, meanwhile, argues for a renewed emphasis on Canada’s close, reliable, and familiar alliance with the United States, especially because of the new uncertainties in the global system. Both argue that their prescribed policy suggestions may best represent Canada, and reinforce its sovereignty and interests, in a period where each could be at risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,047 | 0,024 |
| Communication savante | 0,017 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».