Testing the effectiveness of a sexual assault resistance programme in ‘real-world’ implementation
Notice bibliographique
Résumé
Background: In a multi-site randomized controlled trial (RCT), the EAAA programme designed for first year university women (17–24 years old) was shown to reduce the likelihood of any (attempted and completed) rape in the next year by 50% (Senn, C. Y., Eliasziw, M., Barata, P. C., Thurston, W. E., Newby-Clark, I. R., Radtke, H. L., & Hobden, K. L. (2015). Efficacy of a sexual assault resistance program for university women. New England Journal of Medicine, 372(24), 2326–2335). Through a non-profit organization, EAAA has been available to universities globally since 2016 using a Train-the-Trainer model. Observations of the ‘real world’ implementation suggested that universities often altered eligibility criteria (especially year of study and age) in their recruitment.Objective: The current study (2017–2021) evaluated whether EAAA was effective when implemented by universities in Canada outside of the constraints of an RCT.Method: Five universities participated. Women students who signed up to take the EAAA programme on their campuses were recruited for the research. Participants completed surveys at 1-week pre-program and 1-week and 6-months post-programme. Compared to the RCT, participant eligibility was broader, the sample was more diverse in terms of race and sexual identity and had a higher proportion of survivors. Programme fidelity was adequate.Results: Comparisons in this quasi-experimental design, between students who took the programme and students in the control group (i.e. those who signed up but did not attend the programme), confirmed the effectiveness of the EAAA programme. Reduction of any rape exceeded the a priori benchmark of 37.5%. Completed rape was significantly reduced by 57.3% at 6-months. Reduction in attempted rape of 32.9% was lower than in the RCT likely due to the somewhat older (average age 22 vs 18) sample. Positive changes to previously established mediators of the programme effects were all replicated.Conclusions: These findings suggest that the EAAA is highly effective when implemented by universities even when eligibility for students in terms of year of study and age is broadened.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».