Irish Setters and Palestine Retrievers: Liberal Zionism in Beckett’s <i>Watt</i> manuscripts
Notice bibliographique
Résumé
Samuel Beckett wrote Watt in occupied France. Its defining theme would be complicity. From the Watt manuscripts, we can glean insights into what Beckett was thinking as he tried to work through the rise of fascism and France’s capitulation to it. Central to that attempt was an artistic dialogue – vigorously comic but also rigorously ethical – with W. B. Yeats. Watt is, among other things, an Irish Big House novel, and it revolves around the problem of disposing of a landlord’s leftovers by way of a dog – or colony of famished dogs – bred for that purpose. This has been read as a parody of liberal political economy with its founding problem of waste. In the manuscripts, the ideal breed of dog for the task is a cross between an Irish setter and a Palestine retriever. I read this detail as a critique of the biopolitics of liberal Zionism, which Beckett understands as an aspect of the biopolitics of liberal colonialism more generally. Zionism’s early forays into Palestine were already enmeshed in the same colonial dynamics that had shaped the English occupation of Ireland. Characteristically, Beckett covered his tracks as he moved towards publication. But the manuscripts, written in the white heat of occupation, trace the emergence of his ethical response, both to Yeats’s incipient fascism and the liberal pretensions of the Zionist project.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,011 |
| Communication savante | 0,018 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».