MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389885207 · doi:10.61186/aassjournal.1255

Video Analysis of Acute Hamstring Injury Mechanisms During Deadlifts

2023· article· en· W4389885207 sur OpenAlexaff
A. Dao, Flaviu Trifoi, Thomas Qu, Soroush Nedaie, Geoff MacDonald, Amr Elmaraghy

Notice bibliographique

RevueAnnals of Applied Sport Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensCNIB FoundationMcMaster UniversityWestern UniversitySt Joseph's Health CentreQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHamstringSports biomechanicsKinesiologyHamstring injuryPhysical medicine and rehabilitationSports medicineMedicineInjury preventionPoison controlPsychologyPhysical therapyMedical emergencyEngineeringSimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background.Existing studies on the mechanisms leading to acute hamstring injury are limited by reliance on author extrapolation and patient recall for injury details.Objectives.This study aims to determine potential mechanisms for acute hamstring strain injuries during deadlifts via videographic observations in vivo.Methods.Videos were searched on the website "YouTube.com"using each of the phrases "hamstring rupture", "hamstring tear", "hamstring injury", "hamstring strain", and "hamstring pull", combined individually with the terms "deadlift", "powerlifting", and "competition".An orthopaedic surgeon validated 16 video clips based on pre-set criteria.Results.16 injury events were analyzed.Hip flexion (n=11) and knee semi-flexion (n=16) were the most common positions leading to injury.The most common injury pattern was a combination of hip flexion with knee semi-flexion and eccentric hamstring loading (n=11).Concentric hamstring loading was observed leading to injury in 3 cases.Conclusion.Acute hamstring injuries during deadlifts occurred by eccentric hamstring loading with a semi-flexed knee and a flexed or semi-flexed hip, or by concentric hamstring loading with a semi-flexed knee and semi-flexed hip.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,415
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Applied Sport ScienceMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207