MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389885910 · doi:10.26740/jggp.v21n2.p157-170

FLOOD DISASTER PREPAREDNESS STUDY IN BANJAR CITY, WEST JAVA

2023· article· en· W4389885910 sur OpenAlexaff
Roro Afifah Safira, Agung Adiputra

Notice bibliographique

RevueJURNAL GEOGRAFI Geografi dan Pengajarannya · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMultimedia Learning Systems
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlood mythEmergency managementPreparednessVulnerability (computing)Agency (philosophy)DocumentationGovernment (linguistics)GeographyData collectionRespondentEnvironmental planningHazardPie chartBusinessEnvironmental resource managementPolitical scienceComputer securityComputer scienceEnvironmental scienceSociologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flooding is a very common natural disaster in Indonesia. It is necessary to have a disaster risk management programme. This study aims to determine the disaster preparedness of the community for flood in the city of Banjar, West Java. Data were collected from the city government, regional disaster management agency, non-governmental organisations, BPS, earth shape maps from InaGeoportal, vulnerability map data, vulnerability maps and risk maps from the National Disaster Management Agency, and literature in the form of journals and books. The data collection techniques used by the researchers included questionnaires and documentation. The method of data analysis used was descriptive percentage and scoring analysis to analyse the frequency distribution of the level of preparedness of the community in the face of flood disasters.The data was obtained by providing questionnaires to the community which were filled in by the respondents and then calculating the total frequency of correct answers from each respondent. It can be seen that Banjar city has a high level of flood hazard, vulnerability and capacity, which means that it is important to take preparedness measures to reduce the adverse effects and anticipate the increase of recurrent floods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJURNAL GEOGRAFI Geografi dan PengajarannyaMême sujetMultimedia Learning SystemsTravaux en français237 207