MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389886406 · doi:10.1093/oxfordhb/9780190932527.013.32

Adorno’s Critique of Heidegger

2023· book-chapter· en· W4389886406 sur OpenAlexaff
Lambert Zuidervaart

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Theory and Philosophy
Établissements canadiensInstitute for Christian Studies
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemporalityOnticDialecticPhilosophyEpistemologyApophanticHistoricity (philosophy)MetaphysicsCONTESTSubject (documents)Object (grammar)Character (mathematics)TemporalitiesPhenomenology (philosophy)TheologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This chapter examines the critique of Heidegger in Adorno’s Negative Dialectics and Ontology and Dialectics, interpreting it as a contest over the temporal character of truth. Adorno charges Heidegger with “ontologizing the ontic,” in three ways: by treating the concept of Being (Sein) as a concrete thing; by absolutizing the mediation of subject and object; and by freezing actual history into an unchanging “historicity.” What connects Adorno’s criticisms is a concern he dialectically shares with Heidegger over what Iain Macdonald calls “blocked possibility.” Adorno rejects Heidegger’s blocked possibility—beyng beyond Being, an “other beginning” before the metaphysical beginning—for the sake of a different blocked possibility: a future society in which needless suffering would end. But they share the claim that truth is temporal. The chapter concludes with suggestions about how their debate could yield a better understanding of the temporality of truth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,780
Score d'incertitude au seuil0,910

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetCritical Theory and PhilosophyTravaux en français237 207