Do humour styles moderate the association between hopelessness and suicide ideation? A comparison of student and community samples
Notice bibliographique
Résumé
Research has found that humour styles can moderate the relationship between various facets of mental health and well-being. Most of these studies have used college student samples, however, and the generalizability of these findings has not been firmly established. This study examined how humour styles moderate the relationship between hopelessness and suicide ideation in both student and community samples. Community participants from the U.S. and Canada (n = 554) and student participants from a Canadian university (n = 208) completed several self-report measures including the Humor Styles Questionnaire. Analyses revealed differences in humour styles between the samples, as well as differences in humour styles between men and women. Regression analyses showed that self-defeating humour moderated the relationship between hopelessness and suicide ideation for student participants but not for community participants. Conversely, self-enhancing humour moderated the relationship between hopelessness and suicide ideation for community participants but not for student participants. These results suggest that high levels of self-defeating humour and self-enhancing humour may be uniquely maladaptive for these respective samples. These and other findings point to the necessity of recruiting diverse samples to better understand the beneficial and detrimental associations between humour styles and mental health. The potential to use measures of humour style as a tool to help identify at-risk individuals and to inform the development of intervention programs is discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».