Ensayos clínicos sobre dolor neuropático: factores asociados con disminuciones en la eficacia estimada del fármaco
Notice bibliographique
Résumé
Múltiples ensayos clínicos farmacológicos recientes sobre el dolor neuropático no han logrado demostrar el efecto beneficioso de fármacos con eficacia previamente demostrada, y las estimaciones de la eficacia del fármaco parecen haber disminuido con la acumulación de ensayos más nuevos. Sin embargo, esto no se ha evaluado de forma sistemática. Aquí, analizamos los cambios dependientes del tiempo en el tamaño estimado del efecto del tratamiento en los ensayos farmacológicos junto con los factores que pueden contribuir a la disminución del tamaño del efecto estimado. Este estudio es un análisis secundario de los datos de una revisión sistemática y un metanálisis de NeuPSIG publicados anteriormente, actualizados para incluir estudios publicados hasta marzo de 2017. Se incluyeron ensayos doble ciego, aleatorizados y controlados con placebo que examinaron el efecto de los medicamentos para los que se había hecho recomendaciones fuertes o débiles para su uso en el dolor neuropático en la revisión publicada anteriormente. Como resultado primario, usamos un número agregado necesario a tratar para una reducción del dolor del 50% (alternativamente, una reducción del dolor del 30% o un alivio moderado del dolor). Los análisis involucraron 128 ensayos. El número necesario para tratar los valores aumentó alrededor de 2 a 4 en los ensayos publicados entre 1982 y 1999 a valores mucho más altos (menos efectivos) en los estudios publicados a partir de 2010. Varios factores que cambiaron con el tiempo, como un tamaño de estudio más grande, una duración de estudio más prolongada y más estudios que informaron una reducción del dolor del 50% o 30%, se correlacionaron con la disminución en los tamaños estimados del efecto del fármaco. Esto sugiere que los problemas relacionados con el diseño, los resultados y los informes han contribuido a cambios en la estimación de los efectos del tratamiento. Es importante considerar estos factores en el diseño y la interpretación de los datos de estudios individuales y en las revisiones sistemáticas y los metanálisis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».