MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389894782 · doi:10.1038/s41598-023-49189-9

A tale of two parasites: Responses of honey bees infected with Nosema ceranae and Lotmaria passim

2023· article· en· W4389894782 sur OpenAlexafffundabout
Courtney I MacInnis, Lien T. Luong, Stephen F. Pernal

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaGovernment of Alberta
Mots-clésNosema ceranaeBiologyBeekeepingNosemaHoney BeesInoculationHoney beeParasite hostingVirulencePathogenMicrobiologyZoologyWorker beeVeterinary medicineSporeEcologyImmunologyMicrosporidiaMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nosema ceranae and Lotmaria passim are two commonly encountered digestive tract parasites of the honey bee that have been associated with colony losses in Canada, the United States, and Europe. Though honey bees can be co-infected with these parasites, we still lack basic information regarding how they impact bee health at the individual and colony level. Using locally-isolated parasite strains, we investigated the effect of single and co-infections of these parasites on individual honey bee survival, and their responsiveness to sucrose. Results showed that a single N. ceranae infection is more virulent than both single L. passim infections and co-infections. Honey bees singly infected with N. ceranae reached < 50% survival eight days earlier than those inoculated with L. passim alone, and four days earlier than those inoculated with both parasites. Honey bees infected with either one, or both, parasites had increased responsiveness to sucrose compared to uninfected bees, which could correspond to higher levels of hunger and increased energetic stress. Together, these findings suggest that N. ceranae and L. passim pose threats to bee health, and that the beekeeping industry should monitor for both parasites in an effort correlate pathogen status with changes in colony-level productivity and survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,547
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207