MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389895280 · doi:10.1088/1742-6596/2664/1/012004

Orthopedic patient analysis using machine learning techniques

2023· article· en· W4389895280 sur OpenAlexaff
S. Santhiya, N. Abinaya, P. Jayadharshini, S Priyanka, S Keerthika, C Sharmila

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMedical Imaging and Analysis
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupport vector machineMachine learningArtificial intelligenceOrthopedic surgeryDecision treeLogistic regressionRandom forestArtificial neural networkHealth careComputer scienceMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Orthopedic patients have been increasing in hospital because of road traffic accidents, advanced age, a lack of exercise, inadequate nutrition, and other factors. The suggested article uses Machine Learning (ML) techniques to examine the patient reports. The ability to mimic the human actions is called ML. It is a subclass of AI that solves a number of healthcare-related issues. Here ML algorithms are used for health-related data. It solves a number of healthcare-related issues. ML is the process of a machine imitating intelligent human activities. It belongs to the Artificial Intelligence (AI) subclass. ML algorithms are used for medical data such as Logistic Regression, Support vector machine, K-Nearest Neighbor, Random Forest, Decision Tree, Artificial Neural Network to predict orthopedic illnesses such as Normal, Hernia and Spondylolisthesis orthopedic. ML techniques have increased the speed and accuracy for diagnosis. The most serious and urgent cases require rapid care. It improves patient care by lowering human error and stress on medical staff. Our primary objective is to improve machine performance and decrease incorrect categorization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,692
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetMedical Imaging and AnalysisTravaux en français237 207