The relationship between social support and dimensions of elder maltreatment: a systematic review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction and aims Many studies have investigated the relationship between social support and the prevention of elder abuse; however, their results are somehow inconsistent in terms of the association. This systematic review and meta-analysis aimed to investigate the published studies on the relationship between social support and the prevention of elder maltreatment. Materials and methods An electronic search was conducted until January 2023, using such databases as PubMed, Scopus, and Web of Science. The present research included cross-sectional, longitudinal, and case-control studies. Study selection, data extraction, and risk of bias assessment were conducted by two researchers independently. The Newcastle-Ottawa checklist was utilized to evaluate the quality of studies. The random effects model was employed to perform a meta-analysis. Results In total, 32 studies were included in this systematic review, out of which 26 articles were eligible for meta-analysis. The results showed that 68.75% of the studies were of high quality, and there is a significant relationship between social support and elder maltreatment. Accordingly, the lack of social support increased overall maltreatment (odds ratio: 1.24, 95% confidence interval: 1.16–1.33; I 2 = 92.3%, p = 0.000)). Moreover, lack of social support had an increasing effect on the level of psychological abuse (1.55, 1.18–2.04; 88.7%, p = 0.000), physical abuse (1.31, 0.42–4.11; 76.3%, p = 0.005), and neglect (2.02, 0.86–4.72; 87.9%, p = 0.000), which shows heterogeneities among the results of the included studies. On the contrary, the lack of social support showed a decreasing effect on financial abuse (0.92, 0.70–1.21; 62.1%, p = 0.022). Conclusion This systematic review provides evidence that social support in the form of structural or functional support may plays an important role in improving the quality of life of the elderly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».