Athletic Trainers’ Experiences Developing and Maintaining Contemporary Expertise
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Context The Commission on Accreditation of Athletic Training Education (CAATE) implemented new accreditation standards for professional education in 2020, requiring educators and preceptors affiliated with CAATE-accredited professional programs to identify an area of contemporary expertise. Although this requirement is imperative to ensure that educators and preceptors are exposing students to the breadth and depth of content areas in athletic training practice, little is known about how an area of contemporary expertise is developed and maintained. Objective To explore educators’ and preceptors’ experiences with developing and maintaining an area of contemporary expertise. Design Cross-sectional. Setting Web-based survey. Participants Of 449 athletic trainers (ATs), 347 (183 educators and 164 preceptors) indicated an identified area of contemporary expertise, completed the survey, and were included in the data analysis. Data Collection and Analysis A 16-item survey (10 demographic items, 1 Likert-scale item, and 5 open-ended questions) was used. Descriptive statistics were used to characterize participant demographics and familiarity with contemporary expertise. Data analysis of open-ended responses was guided by a 4-phase, consensual qualitative research process using a 3-person team. An external auditor confirmed data representation and accuracy. Results Familiarity with contemporary expertise and its impact on practice was shared, and participants identified various activities and resources accessible for ATs. However, challenges associated with developing and maintaining expertise and conflicts with current certification expectations were also identified. Conclusions Program administrators and employers should consider how they can best support the endeavors of educators and preceptors for developing and maintaining areas of contemporary expertise. Program administrators should evaluate programmatic approaches to assist preceptors with maintaining contemporary expertise. Additionally, as educators and preceptors become more familiar with contemporary expertise, the Board of Certification and the CAATE should provide guidance regarding the intent of continuing education, how it relates to contemporary expertise, and how stakeholders can achieve the objectives set forth by regulatory groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle