Quality of life and functional capacity in depressive patients on hemodialysis: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Depression is a common disorder in patients with chronic kidney disease (CKD), and some data support its relationship with functional capacity and quality of life. However, to date, this has not been evaluated systematically or through meta-analysis. We sought to investigate the relationship of quality of life and functional capacity with depressive disorder in patients with CKD on hemodialysis. This systematic review considered studies published up to 2021 and included cross-sectional and cohort studies. PubMed, Embase, SPORTDiscus, Web of Science, and Cochrane (CENTRAL) databases were used to search for studies. The New Castle-Ottawa Quality Assessment scale was used to measure the quality of the studies. A total of 4,626 studies were found and, after applying the selection criteria, 16 studies (2,175 patients) remained for qualitative analysis and 10 for meta-analysis (1,484 patients). The physical component summary (MD=-6.563; 95%CI: -9.702 to -3.424) and mental component summary (MD=-18.760; 95%CI: -28.641 to -8.879) were lower in depressive patients, as in all Short Form Health Survey 36 (SF-36) domains. Only one study provided data regarding functional capacity, but it was not evaluated by the defined outcome measure. Twelve studies were classified as "moderate quality" (5 to 6 stars) and four were classified as "low-quality" (0 to 4 stars). This meta-analysis with CKD patients on hemodialysis showed a negative relationship between depression and quality of life, with worsening in all physical and mental domains of the SF-36 in depressed patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».