Dépasser le modèle du musée irénique. L’étude du processus de cocréation d’un dispositif de médiation numérique pour les salles des arts du Tout-Monde au Musée des beaux-arts de Montréal
Notice bibliographique
Résumé
Examining participatory practises and inclusion projects requires reflecting on the museum as a political space and questioning the power relationships it nourishes. A review of the literature on the idea of the sense of belonging in a wide variety of disciplinary fields led to an awareness of the different dimensions of that feeling and its integration in the political discourse. More specifically, in terms of this article, the feeling of belonging is problematic in the context of art museums, where the concept is often translated to the institution’s benevolent attitude towards racialized groups that have historically been discriminated against and are not in the habit of visiting museums. When these people are invited to collaborate with the museal institution, the co-creation process generally proceeds according to codes established by the institution. This tendency to adopt a charitable position towards the Other, avoiding any sort of tension, is what we call “a irenic museum” (from the Greek εἰρήνη [eirnê] meaning “peace”). By focusing on what unifies rather than on what divides, the irenical approach avoids conflict in order to foster coexistence with one another. By analyzing the process of co-creating a digital mediation system for the Arts of One World galleries at the Montreal Museum of Fine Arts (MMFA), we suggest a critical look at the design thinking approach centred on the human at PRISM, the museum’s Digital Mediation Innovation Lab. Can we move beyond the limits of the peace museum by promoting equal interaction between those involved?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,048 |
| Communication savante | 0,015 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».