MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389902082 · doi:10.1136/bmjopen-2023-073804

Thirty-day hospital readmission predictors in older patients receiving hospital-at-home: a 3-year retrospective study in France

2023· article· en· W4389902082 sur OpenAlexaff
Matthieu de Stampa, Alexandre Georges, Michel Grino, Valérie Cerase, Édouard Baudouin, Isabelle Vedel

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studyEpidemiologyEmergency medicineHospital medicineDay hospitalHospital readmissionHealth services researchPublic healthFamily medicinePediatricsGerontologyInternal medicineNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study described older patients receiving hospitalisation-at-home (HaH) services and identified factors associated with 30-day hospital readmission. DESIGN: 3-year retrospective study in 2017-2019 in France. PARTICIPANTS: 75 108 patients aged 75 years and older who were discharged from hospital medical wards (internal medicine and geriatric units) and admitted to HaH. PRIMARY OUTCOME MEASURE: 30-day hospital readmission. RESULTS: The mean age of patients was 83.4 years (SD 5.7), 52.3% were male and 88.4% lived in a private household. Patients were primarily discharged from the internal medicine unit (85.3%). The top four areas of care in the HaH were palliative care, complex dressing, intravenous therapy and complex nursing care. Overall, 23.5% of patients died during their HaH stay and 27.8% were readmitted to the hospital at 30 days. In the multivariate model, male (OR 1.19, 95% CI 1.16 to 1.23), supportive cancer HaH care (OR 1.78, 95% CI 1.51 to 2.11) and very high intensity care during the previous in-person hospitalisation (OR 1.45, 95% CI 1.34 to 1.57) increased the risk of hospital readmission at 30 days. Older age (OR 0.97, 95% CI 0.97 to 0.98), living in a nursing home (OR 0.51, 95% CI 0.48 to 0.54), postsurgery HaH care (OR 0.49, 95% CI 0.41 to 0.58) and having been previously hospitalised in a geriatric unit (OR 0.81, 95% CI 0.77 to 0.85) decreased the risk of hospital readmission at 30 days. CONCLUSIONS: HaH provides complex care to very old patients, which is associated with high mortality. Several factors are associated with rehospitalisation within 30 days that could be avoided with better integration of different services with higher geriatric skills. TRIAL REGISTRATION NUMBER: CNIL:2228861.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetHeart Failure Treatment and Management→Travaux en français237 207→