Open reduction and internal fixation of the proximal humerus with femoral head allograft augmentation “the French fry technique”
Notice bibliographique
Résumé
Fractures of the proximal humerus account for 4%-8% of injuries to the appendicular skeleton. Most are stable, minimally displaced osteoporotic fractures in the elderly, and are the result of low-energy falls. A large majority of these patients regain adequate shoulder function without operative intervention. Surgery is considered in approximately 20% of patients because they require improved shoulder function for their activities of daily living or because of the significant deformity of their fracture and the need to restore functional alignment, length, and rotation in active, higher demand individuals. However, fixation of these fractures can pose a challenge due to poor bone quality and displacing forces of the rotator cuff. This is especially true in 3-part and 4-part fractures. These factors lead to the high failure rates seen with early attempts at osteosynthesis. In the last 2 decades, locking plate technology has been an innovation in treating these complex fractures. Despite the improvements in torsional strength and rigidity, outcome studies on locking plate technology demonstrate equivocal results with complication rates as high as 20%-30% and a revision rate of 10%. Specifically, these complications include avascular necrosis, varus collapse, intra-articular screw penetration, and postoperative stiffness. Varus collapse occurs when the weak osteoporotic bone fails around the implant. In turn, fibular strut endosteal augmentation was introduced to provide additional support and decrease implant failure rates in displaced fractures with varus coronal malalignment and significant metaphyseal bone loss. Although clinically successful and biomechanically superior to plate-only constructs, a few concerns remain. In turn, we introduce a novel technique of creating individual cancellous femoral head allograft struts or "French fries" that provides structural support for the humeral head but does not have the potential problems of a cortical fibular strut.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».